一个严重缺乏逻辑内涵的比喻

，这也能成为人们攻击和谩骂范美忠的借口和理由么？有人说范美忠干的是教师，属于特种职业，还说这种特种职业的本质就是要求每一个作为教师的人，都不能贪生怕死，都应该做个舍己为人的伟大英雄。这我就更不明白了，教师难道也算特种职业了？如果特种职业可以这么简单粗暴地去划分的话，那么请问这个世上的所有职业，又有哪一个行业不属于特种职业？是不是每一个行业的人，都必须得做一个不贪生不怕死的人？是不是都得在灾难来临时去牺牲自己的生命而去挽救他人的生命？是不是所有的人都应该做到刘胡兰那样去视死如归？

    范美忠的逃跑事件和他后来的辩解行为很显然是两种性质不同的问题。

    逃跑是他作为一个贪生怕死的人在面对灾难时的本能选择，在这个发自求生本能的行为之上，人们冠以特种职业的大帽子苛刻的去要求范美忠舍己救人，这是不现实的，换了谁都不现实。在地震突发的时刻，范美忠不是地震专家也不是防震局的领导更不是受过防震训练的特种部队战士。他仅仅是一名教师，而教师，在当今社会，怎么说也很难和特种职业挂上钩。如果教师是特种职业，那么政治流氓也应该是特种职业，而流浪街头的乞丐当然也是特种职业，推而广之，没有一个职业不是特种职业。所以，用特种职业这个说法，来规定教师们都去做一个顶天立地不怕死的好汉，顶多也就是一个乌托邦，不具备一丁点真正的现实意义。所以范美忠的逃跑事件，应该定性为“贪生怕死”而不应该定性为道德问题。而他后来的辩解和理论，则又是另一码事。范美忠的逃跑事件，是他打算宣扬他个人人生哲学体系的一个契机。而范美忠的确很聪明，趁着这个机会，可以把他自己多年来思考的理论体系公布于众，并在实际上获得了广泛的关注。假如没有这次地震和范跑跑事件，那么范美忠的理论体系，是否还会引起那么多人去关注？是否还会引起全国的人们去参与讨论？是个值得反思的问题。所以我看范美忠，还真是善于利用时机，真是善于把握任何一个可以出名的机会。范美忠后来的辩论事件，对他自己来说，正所谓是宣扬他的人生观，价值观以及人权观念的一个大好机会。他怎么可以轻易放弃这来之不易的时机呢？逃跑是范美忠出于求生本能而做出来的，但是后期的辩论，则完全是属于意识形态领域内的争执和理论。两种完全不同的事件，岂可轻易用泰坦尼克号里的故事情节牵强的去进行比喻？用棒杀的手法企图大搞文革时期的流氓作风，是否就是真正讲道德了？

    不能说范美忠是如何的高尚，因为范美忠善于利用时机去宣扬他的理论，所以只能说他是个善于把握时机的人。但是从他的理论体系以及他的辩论方式中，我们可以看到，他是一个很诚实的人，一个很理智的人，一个很书生气的人，同时也是一个很文弱的人。至于贪生怕死，我认为没必要用“道德”的理论去上纲上线，因为我不敢断言，在这个世界上，还有谁不是贪生怕死的。

    想利用泰坦尼克号中的故事情节去棒杀范美忠的人们，你们都做好自杀的准备了么？

    2008年6月15日

    山野居士