中国电影落伍是因为缺乏评价体系

    好莱坞做电影几乎是与评价体系一起建立起来的，所以好莱坞的电影才具有世界性。世界性实际就是人性，人性缺失，不可能产生有影响的电影。电影是综合的艺术，也可以说是综合美学的声光另类学。电影也是文艺产品，文艺的批评和评价是十分重要的。我们的电影界总是在叫苦，走不出去。实际我受着很多意识形态的影响和约束。意识形态的约束，不能等同于堵死了走出的大门。关键是我们的电影评价体系几乎是零，评论也落后。目前，我们的影视评论都是一些不懂影视评论的娱乐记者写的，都在编造花边新闻取悦读者、观众和具有暴徒性质的网民训斥、责骂影视界。

    电影的评价体系是针对一部电影市场、内涵、哲学、意识的综合分析，是建立在人类综合美学基础上的有价值的评估和判断。如果给电影设立一个公允的价值评估体系，我们不仅可以预算出准确的影视经济效果和市场定位，也可以评价出影视价值和矫正影视的道路。如果没有评价体系，不可能出大片。评价体系才是督导出精品的法宝。然而，我们习惯于依赖大导演的意志和美学判断，而我们的大导演和明星总是让观众在期望中失望。原因是我们的导演缺乏接受艺术的批评和评论的耐心，都比较虚荣，没有责任心和使命感，不过这里是有原因的。原因是现在客观评论缺乏，评价体系不成熟。一部戏的好坏，几乎都是网友们在大骂或吹捧中进行的。不专业、不是专家来评价一部戏的好坏，只是凭着表面的，肤浅的认识，评价电影，有些网民甚至只是知道谩骂、攻讦。在这样氛围中任何有修养的导演，也是难以沉住气的。再有就是导演的自负和被捧的失去了理智，不肯承认自己艺术的亏缺，甚至看不出自己电影的裂痕，总是喜欢听赞歌。评价体系更不用说，缺乏评价人才，缺乏有序的组织和建立正规的体系。现在影视学院教材里根本没有评价体系一说。

    评价体系不是光由评论建立的，评价体系也不是预算，更不是效益的评估，更不是市场的预测，而是针对电影内涵和价值的准确的美学评价，可以引导观众欣赏和给观众做指南、向导的。电影评价体系最为有价值的是，为电影组织提供综合的评鉴和评价。

    我们中国上下五千年，就是人际关系的历史，这些人际关系是通过各种渠道和方法建立起来的，都是一些似乎很俗气的东西建立的。有了这样的生存哲学、文化氛围，艺术肯定离不开文化的背景，有了一个与世界不同的文化背景，产生不同的艺术作品是自然的事情。在生存上，我们有自己的生存之道，但是，针对整个人类来说，我们的民族似乎心胸过于狭隘，我们的内心过于保守，我们的所谓的善良、淳朴恰恰不是人类生存的共性，而是无奈的表现。为什么外国电影具有独立的人格性，为什么主题都具有顽强的抗争性，总是让人震撼。当我们回味的时候，我们发现其实外国片子里表现的正是我们骨子里想要的，也正是我们将要经历和正在经历的事情。其实，我们缺乏的不是创造，而是缺乏把内心的美和需要表达出来。至于电影的手法、艺术特征是另外的问题。相信大众不是电影专家，但是大众是欣赏的专家，对于电影的好坏是有自己评价系数和准则的。

    好莱坞电影不是抓住了大制作的法宝，而是肯为自己评价之后的电影付出。说白了，就是肯为自己的富有人性哲学的电影付出，这样的电影不是仅仅靠“烧钱”完成的，是靠拥有共同思想和哲学体系的人，来完成的。我们的电影似乎走上了“讲故事”的误区。电影不是“故事会”电影就是用电影的元素和语言，来进行镜头化展示人类的文明和对文明的渴望和失败心态。

    评价体系需要公允、公正、公平、正义的准则。评价体系的建立，才能正确地、客观地评价电影的内涵，也为电影的导演和演员提供了参考，甚至是备忘。

    电影评价不是评估，电影评价不是理论，而是方法，属于方法论。比如说，某编剧拿出一个本子，我们习惯性看他的故事是否好，是否有吸引人的地方或点，这个点，实际就是价值的核心，也就是人们俗称的卖点、看点、焦点。实际上，任何粗糙的故事，也有看点。我们就不能用评价的体系，对要做的电影进行一次公允的评价和播放后公正的评价？我们不是不想有，而是缺乏信心和应有的大度和态度。没有一个导演肯真正听取他人对自己的正确评价和批评。没有评价和批评，我们的电影不可能不走死路。说白了，不是理论的缺失和方法的缺陷，是缺乏敢于接受的勇气和责任心。