一个高中语文教师眼中的素质教育

何区别。现行的各科大纲在训练量的区别上似乎稍多些，但在素质技能达成的能力层次上陈述甚少，无法对基础教育阶段素质教育的实施起到指导作用。

    曾经在一所初中发生过这样一件事：初三语文考试，作文题目是这样一个话题---要有一颗平静的心，结果一部分学生写的是自己和长辈（既包括自己尊敬的老师，也包括自己敬爱的家长）发生矛盾后如何反省，一部分学生写的是自己如何在容易紧张的场合（比如考试）平静自己的心态，还有一部分学生写的五花八门。究其原因，不是老师平时不会指导写作，也不是学生不会写，写不了，而是作文题目的设计者哗众取宠，一味地突现素质教育中的人文素养考察，随意拔高了初中阶段人文素质达成的层次。像这样的题目，即使让一个在校的文科专业的大学生去写，也不一定能写出什么名堂。这种教育实践现象的存在，不能只一味地去指责题目的设计者和题目的选用者，它恰好从另一个侧面反映了素质教育理念的实施在现行基础教育阶段的无序性和随意性。

    由于这种同一学科不同阶段素质教育的无序性和随意性，以及不同学科不同素质能力达成培养的无序性和随意性的存在，使许多从事基础教育的相关人员，在不同阶段素质教育的实施上显得有些盲从，甚至是无所适从。同时，也让一场本该给中国教育注入应有活力的素质教育，只仅仅停留在理念的层面，而很难充分渗透于基础教育阶段各学科的课堂教育中去。

    每个年龄阶段和每个知识层次的教师对素质教育的思想及其实施有各自不同的理解，在具体的教育实践操作过程中，又由于缺乏相应的序列和标准，导致了素质教育实践的随意性。这种无序性和随意性在基础教育阶段的素质教育实施过程中愈演愈烈，极有可能变异一种新的教育实践毒瘤，也极有可能形成新一轮的教育宗派和教育八股争斗。

    许多现在从事基础教育的人都曾发出过这样的感慨：不是我们不会教，只是我们越来越不明白；不是我们教不好，只是我们有苦难言

    三、素质教育反馈评价体系的探索性

    素质教育作为一种已被大多数人接受的全新的教育理念和教育实践，在我觉得，在教育效果的反馈评价方面尚处于探索阶段，或者说摸索阶段，带有实验或者说试验的性质。

    就素质教育的反馈评价体系而言，仍沿用的是老一套。

    素质教育教育教学效果反馈评价的手段，在现行阶段缺乏有效的可普遍推广的评估形式。

    就最能体现我国教育反馈评价理念和倾向的高考而言，在对考生素质大考查方面，明显带有探索性，或者说摸索性。这种教育效果反馈评价的探索性，在一定程度上制约着我国基础教育阶段素质教育实施的广度和深度，甚至也使我国基础教育阶段的素质教育实施带有一定的盲从性和形式化。

    当然，一种教育思想替代另一种教育思想确实要有一定的过程，但这种过程持续的时间越短越好。但愿这种中国基础教育脱胎换骨的阵痛带给更多的人最终是会心的微笑。

    总之，以上仅是一个从事基础教育多年的高中语文教师的井蛙之见，不足和可笑之处望行家见谅。相信处在风风雨雨地中国改革大潮中的中国基础教育，会一步一步地伴随着转型期的共和国，走向成熟，走向繁荣。