道德是否也能被践踏

主观愿望，而制定出的一系列成文的或者不成文的道德规范。而在历史上，像这种道德规范历来都是施行于被约束阶层，而非施行于制定阶层的。换句话说，儒家很多道德规范的实施对像，并不是他们自己，而恰恰是那些被他们统治的人们，所以我们都看到了历史的荒唐：皇家贵族们可以荒淫无度而老百姓不能；州官可以肆意的放火而老百姓连点灯都不可以；窃国者侯窃钩者诛等等等等罄竹难书的罪恶，难道不正是儒家道德得以广泛普及的结果么？故而像这种狭义的“道德”说法，历来都是存有争议的。可以这么说，某个阶层的道德说法，在另一个阶层的思维概念中，或许也仅仅就是一种观念。那么范跑跑的行为和言论，在儒家门徒的眼里，无疑属于离经叛道，无疑是“严重的践踏了他们的道德”但是，在拒绝接受儒家某些歪理学说的人们眼里，范跑跑的行为，充其量也不过是和处于某个阶层的人们的某些观念有所冲突有所不同而已。换句话说，儒家道德并不能广泛的代表了全体公民的道德，因为在儒家道德体系中，存在很多没人性的空洞口号和盲目服从封建集权的条例。故而，范跑跑逃跑的行为本身，充其量也不过是触犯了儒家的某些不成文的规范，充其量也不过是抵触了某个阶层人们的观念。范跑跑逃跑的行为本质，和大众道德几乎没有任何关系，和真正的道德，也丝毫不沾边。绝大多数攻击和谩骂范跑跑不该先跑的人，都被儒家的卫道士们给蒙骗了。因为他们不是真正的道德卫道士，他们仅仅偷换了一下道德概念，就达到了“挥舞道德的大棒去杀人”的目的。所以，范跑跑的逃跑事件，在事实上根本没有践踏过什么道德。道德和观念，是两个概念，它仅仅触犯了一部分人的某些固有观念，而非全民都认同的道德！

    二 我们再来分析一下范跑跑在他的博客里写下的“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”这句话。

    这句话虽然不过是范跑跑为了增加其博客的点击率而撒的一个小谎，但是我们现在暂且不管他为什么写这句话，我们只针对这句话本身进行分析。

    和“一”中所述的理由一样，我认为这句话本身，并不和全民都能认同的道德内涵有什么必然性冲突。这句话的本质，充其量无非冲击了一下儒家学说中的某些观念而已。就像范美忠老师自己说的那样，如果按照他的理解，大人他抱不动，总不能在突发的灾难中一起去死吧。如果是孩子，他自然能迅速的抱起来并夺得一条生路，等成功的救出孩子之后，再去救母亲。他这个说法在我看来既实际，也合情合理。凡是经历过地震灾难的人都知道，在那一瞬间，根本容不得你做出太多的考虑，能救出一个就救出一个就是最好的结果。但是要想救人，首先要自救，这是最基本的常识。很难想象，一个在突发性灾难面前连自己的生命安全都无法保障的人，如何能大谈用“道德”的名义去拯救他人？所以范美忠老师的选择角度，实际上很符合地震突发时的选择模式，这本来就是一个没有任何逻辑性错误的说法。但是偏偏就这么一句话，竟然引来了无数道德家们高擎着“道德”的大棒，力图把范美忠这个眼中钉一棒子打死，而且令人发指到必欲除之而后快的地步。这些所谓的“道德家”们的做法，让每一个真正经历过地震的人寒心透顶，给人的感觉是他们简直就不是人，简直就是冷血到极点的恶魔投错了胎而跑到人间来了。

    很多人没有经历过地震，所以他们可以站着说话不腰疼地在一旁胡言乱语而不知羞耻。就算像他们所指责的那样，范美忠老师的这句话“践踏了道德”那我倒想问清楚了。他这句话到底践踏了谁的道德？

    当然不少人会说出“母亲的养育之恩，岂可如此亵渎”之类的话。的确，父母对子女的养育之恩，即使肝脑涂地也不能报其一二。但是在突发的大地震面前，我倒想问问那些养育了子女的千千万万的父母们：你们到底是希望你们的子女在那刻不容缓的一瞬间，放弃救护你们孙辈的后代来救护你们呢，还是希望你们的子女先去抢救你们的孙辈，然后再来救你们呢？

    我想，任何一位有点良心有点人性的父母大人们，都不会强烈的去要求他们的子女放弃抢救孙辈的行为，而要求先来救助自己的。所以我就非常奇怪了：父母大人们的这种选择不正是和范美忠老师说的那一句话同出一则么？唯一的区别是：一种是出于做子女的角度说出来的，另一种则是从做父母的角度上首肯的。不管从哪一个角度来说出这句话，结果还不是一样么？

    由此，我就更奇怪了。范美忠只不过是面对着难以抗拒的天灾说了一句实话而已，就这么一句大实话，难道就“践踏了道德”了？范美忠到底践踏了谁的道德？我看，他说那句话的本质，仅仅不过申明了在天灾突然降临时他所能站立的立场，也就是说他只是申明了他个人的立场而已，和“践踏了道德”这个说法完全是风马牛不相及的两回事。至于不少人看了范美忠这句话之后有想法，那也是正常的。因为这句话和某些人所接受的道德观念有所差别。但是有差别并不等于就是范美忠丧了道德，这一点也请那些总喜欢偷换概念的人们注意。而因为这句话和某些人的概念有所差别，就无限制的给人家上纲上线，甚至不惜挥舞“道德”的大棒去力图一棒子打死范美忠的客观行为，就更加属于知法犯法的暴徒流氓之举动。他们这种非理性的行为已经在事实上强奸了道德这个词的含义，已经在事实上构成了对范美忠老师的名誉诽谤罪和人身攻击罪以及无视对方基本人权的严重罪行，理当受到法律的严惩！

    如果说范美忠因为说了一句大实话而导致了那些暴跳如雷的“道德家”们对他实行了大肆鞭笞和精神迫害之结果的话，那么我们是不是可以请出范美忠老师的父母来说一句公道话，请他们的父母来评价一下范美忠的言论是否属于逆子，是否连他们也会像那些“道德家”们要求范美忠的那样：先救父母，再救子女。我想他们不会这么做的，因为只要稍微有点人性有点良心的范美忠父母，就不会坚决地认为他们的儿子-范美忠，是个逆子，也不会指责范美忠“践踏了道德”他们顶多会责怪他们的儿子有点傻气有点书呆子气而已，也就不过如此而已。

    范美忠说的那句话，在事实上并没有针对除了他自己父母亲人之外的任何人，可以说，他仅仅是表明了他自己在面对天灾时，是先救自己的父母还是先救自己的儿女而做出的一个立场选择。他从来就没有发出过“我劝天下为人子女的人们，请你们在天灾来临时不要去救你们的父母而要先去救护你们的子女”之类的口号。那么，我就真的糊涂了。那些想在天灾来临时先救父母的人们，你们的腿脚和手臂以及大脑毫无疑问都长在你们自己身上，难道你们会听从范美忠的言论而放弃你们的选择立场么？难道你们真的这么弱智到仅仅听了范美忠的一句话就跟着他一起丧失了你们的“道德”么？这可就真的怪了，难道你们的道德修养是纸老虎么？难道你们孜孜以求的“道德”就这么不堪一击么？难道你们除了在范美忠身上寻求“道德力量”之外，在你们的内心世界中，就压根没有过任何道德修养么？更何况在事实上，范美忠老师还没有发出过这种号召。所以我认为“范跑跑践踏了道德”这个说法，其实质压根就是某些厚颜无耻并趁机打算落井下石的流氓无赖们，用最恶毒的手腕对范美忠老师刻意设下的精神迫害之陷阱，是那些“道德家”们刻意制造的莫须有的罪名。

    范美忠老师没有践踏过真正的道德！因为道德是深藏于每个人内心里的东西，是深藏于每个人骨髓里的东西。这种东西，不可能会自动飘出身体之外而可以遭遇到他人的践踏，能践踏自己的道德的人，除了他自己，别人谁也践踏不了。所以我们平常所说的关于一个人“出卖了灵魂”之例，在我看来，那绝对是他自己出卖的而不是别人的一句无关他痛痒的大实话就能出卖得了的。

    在这场批判和攻击谩骂范美忠老师的“游戏”中，我倒发现了一个秘密：绝大多数把范美忠视为眼中钉肉重刺的所谓“道德家”们，他们的人格本质，压根就是从来都没有过道德的一群。因为他们没有道德所以他们想要道德，所以他们要求范美忠要有道德，没准还打算从范美忠身上撷取一些道德。可问题是：道德这东西，既不是那种随意能让他人践踏的东西，也不是那种想从他人身上撷取就能获得的东西。

    道德，需要最基本的人道主义精神和仁德宽厚的人文精神，并通过长期的个人修炼才可获得。道德，岂是一帮流氓“道德家”们，通过无耻地挥舞虚伪的“道德”大棒，去达到借刀杀人的目的就能获得的？岂是通过残酷无情的把范美忠逼入绝境的行动所能得到的？恰恰相反，对范美忠老师打击得越狠，就越证明了他们的无德，因为连最起码的“宽厚仁德”的胸怀都极度缺乏的“道德家”们，何来道德可言？

    无聊又无耻的“道德家”们啊，你们真是一群可笑到极点的废物！范美忠并没有像你们所说的“践踏了道德”可你们却对范美忠老师犯下了不可饶恕的罪行：精神迫害；人身攻击；取消范美忠老师的教师资格，等于取消了范美忠老师谋生的资本，等于就是间接杀人犯。

    “道德家”们，你们不但在道义方面犯下了不可饶恕的罪行，在法律面前，你们也同样是一群不可推卸责任的罪人。你们无视人权的程度令人发指，你们冷血的地步和恶魔不相上下。我真诚的希望你们都能从此悔过自新从新做人，最起码，也别再在全国人民面前，肆无忌惮的挥舞你们那无耻可笑的“道德”大棒了！

    2008年6月18日

    山野居士